MG4 Verbrauch WLTP - Reichweite - Stromverbrauch kWh/100 km - CO2-Emission

Zitat von ulf

Methode: AC OFF, den Tripzähler beim Bergab- Rollen in Gang N auf Null setzen und gleichzeitig eine Stoppuhr starten, mindestens 0,8km rollen lassen (erst dann kommt die kWh/100km Verbrauchsanzeige)

ulf interessante Versuchsanordnung. Allerdings gebe ich folgendes zu bedenken:

Wir haben als Antriebsmotor an der HA einen PSM (permanent erregter Synchronmotor). Dieser hat eine Besonderheit:

die Permanentmagneten würden beim einfachen „Stromlosschalten“ dafür sorgen, dass der Motor zum Generator wird und damit Strom und Bremsmoment erzeugt. Um das zu vermeiden, muss ein PSM beim „segeln“ ein permanentes Drehfeld erzeugen, dass absolut synchron zum Rotor läuft. Und mit absolut synchron meine ich, eine Genauigkeit von max. 5-10 Winkelgrad. Das schafft der Inverter/Umrichter im Regelfall nicht mit ausreichender Genauigkeit. Daher ist es bei den meisten Herstellern so, dass der permanenterregte Motor im Segelmodus bzw. Drehmomentfreimodus ein ganz leichtes Antiebsmoment erzeugt, dass den gefühlten „Segeleffekt“ noch etwas verstärkt. Das spielt in der normalen Energiebilanz keine Rolle. Aber bei Deiner „Versuchsanordnung“ glaube ich, dass das einen entscheidenden Einfluss auf Dein Ergebnis hat. hier spielen ja 100-200W hin oder her eine entscheidende Rolle. und 150W sind bei einer E-Maschine mit 150 kW nur 1 Promille. ☝️🙄

C-Evo

Du hast recht, und ich kenne die PSM-Problematik. Aber die spielt für meine Betrachtung trotz der betrachteten "Kleinleistungen" erstmal keine große Rolle. Denn was der / die drehenden Motoren im Gang N an Zugkraft entwickeln, muß ich bergab wieder wegbremsen, und das erhöht zusätzlich den Verbrauch.

Bei meinem neuesten Versuch mit insgesamt geringerem Tempo (im Mittel 38 km/h), wenigen kurzen Starkbremsungen statt fast ständig schleifender Bremse und Ausrollen bis zum Stand kam ich auf "nur" noch 383 Watt.

Beim nächsten Mal will ich auch den anschließenden Anstieg der Verbrauchsanzeige im Stand auswerten, obwohl ich nicht weiß, was der Standverbrauch mit dem realen Basis-Fahrverbrauch zu tun hat. Denn theoretisch könnten die Verbraucher Bremsen und Lenkung ja im Stand in einen Tiefschlafmodus geschaltet werden und so einen zu niedrigen Basis-Fahrverbrauch vortäuschen.

Bin also eigentlich noch mitten drin in der Datensammlung und werde am Ende eine sinnvoll erscheinende Deutung aller Daten suchen

Zitat von ulf

Am Ende hat der EX30 nach einer Hin- und Rück-Tour mit durchschnittlichen ~ 150 km/h

Also, d.h. so oft 150 km/h wie möglich? Also Durchschnitt vielleicht bei 130 km/h?

Denn echte 150 km/h Durchschnitt auf längere Strecken (ab 100 km) dürfte man gar nicht damit schaffen, der ist ja bei 180 km/h abgeriegelt. Da muss man schon in der Nacht auf einer ausgesucht leeren Bahn ohne Baustellen oder Beschränkungen unterwegs sein (sagt mir wo ), oder eben gut über 200 km/h pressen können wo möglich (Da braucht dann unser Tesla - laut Flottenstatistik und eigener Erfahrung - gut 33 kWh/100km und deutlich über 200 km/h).

Leider ist es beim MG nicht gut möglich genaue Messwerte zu bekommen, ich probiere da auch schon eine Weile mit OBD Dongle und verschiedener Software herum.

Die doch arg beschnittene Anzeige ist wirklich schade, mehr Informationen würden eigentlich auch mehr Vertrauen schaffen. Das machen andere besser und es wäre ein Leichtes für MG da nachzulegen.

ähh, ok, ich hätte erstmal das Video anschauen sollen. Das mit der leeren Autobahn hat der auch gut erwischt, so einen Durchschnitt mit max 184 ist schon Spitze...

Inzwischen habe ich mehrere Versuche zum Grundverbrauch des XP beim Bergabrollen und bei anschließenden Stehen gemacht.

Nochmal die Methode: AC OFF, den Tripzähler beim Bergab- Rollen in Gang N auf Null setzen und gleichzeitig eine Stoppuhr starten, mindestens 0,8km rollen lassen (erst dann kommt die kWh/100km Verbrauchsanzeige), beim Anhalten die Uhr stoppen, Strecke und angezeigte kWh/100km notieren.

Danach habe ich die Stoppuhr weiterlaufen lassen und bei jedem Anstieg der kWh/100km-Anzeige die entsprechende Zeit aufgeschrieben.

Aus den Daten des längsten Versuchs lassen sich folgende Kurven erzeugen:

Roll_Standverbrauch.png

Demnach liegt der antriebslose Rollverbrauch bei ca. 480 Watt, und der Standverbrauch dürfte am Ende bei geschätzten ~ 230 Watt liegen.

Woher die ~ 250Watt Mehrverbrauch beim Rollen kommen, darf munter vermutet und gerätselt werden

Ich vermute die 250W Unterschied kommen aus Deiner "Messmethode" Knapp 500W dürfte der Verbrauch der Elektronik sein und beim Rollen wird SAIC sich wohl ein bisschen als "Mini-Reku" aus den sich drehenden Motoren nehmen. Ich glaube nicht dass SAIC das Thema "Reku vs. Verbrauch" bei dem sich drehenden E-Motor so genau appliziert hat dass es 0W sind, sondern sich auf die sichere Seite gelegt haben und immer ein kleines bisschen Reku machen wenn sich der E-Motor dreht.

Die 250W Reku erhöhen den Rollwiderstand nur unmerklich.

VG

SieDu

Zitat von SieDu

beim Rollen wird SAIC sich wohl ein bisschen als "Mini-Reku" aus den sich drehenden Motoren nehmen

Das fällt mir schwer zu glauben, weil die Reku die kWh/100km-Anzeige beim Bergab-Rollen verringert.

Das kann jeder testen, der mit wenig km seit dem Nullen der Anzeige berbab rollt, dabei das Tempo der abnehmenden kWh/100km-Anzeige beobachtet, dann in Gang N wechselt und sieht, wie viel langsamer die kWh/100km-Anzeige weitersinkt als mit Reku.

Folgerung: Aus einer verbrauchsenkenden Reku läßt sich IMO keine plötzlich verbrauchsteigernde Reku begründen

Mein bestes bislang war 4km steil Bergab. Da hatte ich am Ende -17 kWh/100km auf der Uhr.

Zitat von ulf

Woher die ~ 250Watt Mehrverbrauch beim Rollen kommen, darf munter vermutet und gerätselt werden

Natürlich ist die Messmethode sehr fehlerbehaftet, daher maximal eine Schätzung...

Tatsache ist allerdings, dass Permanentmagnet Synchronmotoren - auch ohne jede Rekuperation - ein deutliches Bremsmoment haben und soviel ich weiss, hat der X ja zwei solche verbaut.

Das gibt schon Verluste beim Rollen, deshalb hat Tesla (AWD) ja extra einen Asynchron Drehstrommotor vorne verbaut, der hat so gut wie kein Bremsmoment - mechanische Verluste durch die mitlaufenden Teile natürlich schon, die sind aber gering.

Wie das allerdings in der Verbrauchsanzeige auftauchen soll, ist mir schleierhaft - bei meinem "Vergleichsfahrzeug" kann ich (mit zusätzlicher Hardware Scan My Tesla) wirklich ganz genau jeden Verbrauch (auch der einzelnen Motoren) sehr exakt nachvollziehen (und aufzeichnen), aber bei Anwendung deiner Methode ist absolut Null Unterschied, ob ich stehe oder das Auto bergab rollen lasse...

Effektiv ist der Motor dann elektrisch getrennt (mechanisch geht das ja garnicht, sonst würde er ja leer hochdrehen wenn man auf das Spaßpedal tritt), wie soll dann irgendetwas im Verbrauch auftauchen? Die entstehenden Verluste werden ja nicht aus der Batterie abgezogen, sondern lassen dich nur langsamer rollen.

Zitat von kaygee

Tatsache ist allerdings, dass Permanentmagnet Synchronmotoren - auch ohne jede Rekuperation - ein deutliches Bremsmoment haben und soviel ich weiss, hat der X ja zwei solche verbaut.

Das mit dem Bremsmoment stimmt, und "deutlich" ist immer subjektiv

Der Mehrverbrauch beim Rollen könte IMO daher kommen, daß das besagte PMS-Bremsmoment mit einer passenden Stromdosis in Rollrichtung wegkompensiert wird, so daß der MG4 scheinbar völlig frei rollt - aber das kostet natürlich Energie, deren Verbrauch wiederum beim Stillstand wegfällt.

Weiterhin sind die Stromverbraucher Lenkunterstützung und Bremse im Stand nicht aktiv, beim Rollen aber schon (zumindest zeitweise).

Das alles zusammen könnte sich IMO schon zu einem Mehrverbrauch von ~ 250W beim Rollen summieren.